“夏布利Chabli”商标争议案

来自当代中国
2016-07-10 11:07:04

申请人:勃艮第葡萄酒行业联会

被申请人:广州龙程酒业有限公司

【案情简述】

争议商标由被申请人于2003年8月8日申请注册,2005年3月28日获准注册用于葡萄酒、苹果酒等商品。

申请人于2008年9月11日对被申请人注册的第3665897号“夏布利Chabli”商标(以下称争议商标)提出撤销注册申请。其主要理由为:

“Chablis”和“夏布利”是用于产自法国勃艮第地区的葡萄酒上的原产地名称,夏布利地区的土地含有许多碎石,石灰粘土含量高,属半大陆性气候。夏布利地区的葡萄酒有明显的特征,是法国白葡萄酒家族中最有名的,特点是无甜味、强烈、微酸,口感表现倾向清新爽口,通常拥有良好的酸度,并且带有花香。

申请人是法国勃艮第地区Chablis葡萄酒制造商的专业组织,该组织成员包括种植葡萄的农民、酿酒商、贸易商等。申请人对原产地名称Chablis享有合法使用权。

“夏布利”和“Chablis”是依据《商标法》注册的地理标志商标。争议商标中有地理标志“夏布利”和与地理标志“Chablis”几乎相同的“Chabli”,并指定使用在葡萄酒等各种酒类商品上,很容易使消费者误认为这些商品来自该地理标志所标示的地区,即法国夏布利地区,而这些商品并非来源于该地区。

据此,申请人请求依据《商标法》第十六条、第四十一条的规定,撤销争议商标的注册。

商标评审委员会依法受理该申请。

 申请人向商标评审委员会提交了以下主要证据:

1.申请人成立公告及中文译文。

2.申请人简介及中文译文。

3.申请人的“Chablis”商标在法国的注册证及中文译文,其中在法国第33类商品上核准注册在“使用受保护的原产地名称的、产自法国夏布利地区的葡萄酒”。

被申请人辩称:

被申请人是一家以代理各类名酒为主的综合性企业,争议商标是被申请人独创,申请人提交的证据并不能证明争议商标所涉及的地点为地理标志。请求维持争议商标的注册。

被申请人向商标评审委员会提交了以下主要证据:

 1.被申请人部分荣誉证书复印件。

 2.中国夏布艺术介绍网页打印件。

商标评审委员会将被申请人的答辩理由和证据交换给申请人后,申请人补充质证意见如下:根据1938年的一项法令,“Chablis”在法国被认定为原产地名称,《法汉词典》中对“Chablis”的解释是,“法国夏布利产的白葡萄酒”,中文与“Chablis”相对应的翻译是“夏布利”。争议商标用该地理标志的翻译文字去标示并非来源于该标志所指地方的酒,容易使公众对商品产地发生误认,违反了《商标法》第十条第一款第(八)项的规定。

申请人补充提交了以下证据:

4.夏布利葡萄酒网页介绍及其中文译文。

5.《法汉词典》、《商标法》教材复印件。   

【裁决结果】
 
商标评审委员会认为:本案的焦点问题有二:一是争议商标中是否有葡萄酒商品的地理标志,争议商标在葡萄酒商品上注册是否违反了《商标法》第十六条的规定;二是争议商标在指定使用的商品上注册是否违反了《商标法》第十条第一款第(八)项的规定,容易使公众产生误认。

关于焦点一,商标评审委员会认为:

依据我国《集体商标、证明商标注册和管理办法》的相关规定,申请人提交的证据材料应包括:(一)商标中地名所标示地区的政府或者行业主管部门同意申请该地理标志的批准文件;(二)对地理标志所标示的商品的生产地域范围的明确界定,并且此地域范围应在省级或省级以上的行业主管部门出具的证明中予以确认;(三)申请人主体资格证明文件及其所具有的或者其委托的机构具有的专业技术人员、专业检测设备等情况;(四)相关证明文件,用以详细说明申请人对使用该地理标志商品的检验监督制度(包括具体质量标准);(五)相关证明材料,用以证明申请人理由中关于“夏布利Chablis”特定品质的陈述。

综合申请人在本案中提交的证据,尚不足以证明“夏布利Chablis”商标已构成地理标志证明商标。

关于焦点二,商标评审委员会认为:

根据申请人提交的证据3,申请人的“Chablis”标识在其所属国法国已获得葡萄酒商品上的地理标志证明商标保护,结合申请人提交的证据1、2、4,“Chablis”所指的是法国一个盛产独特口味葡萄酒的特定地区,而申请人是该地区葡萄酒行业的专业组织,且根据证据5的《法汉词典》、《商标法》教材,“Chablis”的对应中文译文为“夏布利”。争议商标“夏布利Chabli”仅比被申请人的“夏布利Chablis”少一个“S”,在呼叫和外观上十分近似,若使用在指定的葡萄酒、苹果酒等商品上,容易使公众对商品本身及商品产地发生误认,易造成不良影响,从而违反了《商标法》第十条第一款第(八)项的规定。

被申请人提交的证据1中未体现争议商标,证据2不能证明争议商标的独创性,商标评审委员会对其维持争议商标注册的主张不予支持。

 综上,商标评审委员会依据《商标法》第十条第一款第(八)项、第四十一条第一款和第四十三条的规定,裁定:争议商标予以撤销。