“西湖龍井”商标争议案

来自当代中国
2016-07-10 10:44:00

 

——杭州市西湖区龙井茶产业协会诉北京永辉超市有限公司、杭州巨佳茶业有限公司、北京四海源科贸有限公司侵犯商标权纠纷案

原告:杭州市西湖区龙井茶产业

第一被告:北京永辉超市有限公司

第二被告:杭州巨佳茶业有限公司

第三被告:北京四海源科贸有限公司

【案情简述】

原告为第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标的专用权人,该商标核定使用商品为第30类茶叶,专用期限自2011年6月28日至2021年6月27日止。为维护和提升“西湖龙井”品牌,原告制定相关规则,明确了该商标的使用条件和申请程序,并对其进行宣传推广。2012年5月,国家工商行政管理总局认定“西湖龙井”为驰名商标。

2013年1月,杭州市西湖区龙井茶产业协会代理人在第一被告处经公证购买了礼盒装茶叶一件,包装袋上标有“西湖龙井”简体汉字及汉语拼音,侧面写有“绿风茶园”字样,礼盒正面标有“西湖龍井”字样及其拼音,背面底部贴有“北京今茗香茶叶”标志的标签,载有:“品名:龙井茶;产地:中国浙江;出品商为第三被告;生产企业为第二被告;地址:杭州市萧山区所前镇越王村”,该标签右下角标有“中华人民共和国地理标志保护产品 龙井茶”图标。

2012年1月7日,浙江省农业厅经济作物管理局准予第二被告在龙井茶商品上使用“中国地理标志”专用标志和“龙井茶”证明商标,使用期限为2012年1月至2014年1月。2012年8月,龙井茶地理标志产品保护管理委员会颁布证书,准予第二被告申报的“巨佳牌”龙井茶使用龙井茶地理标志保护产品专用标志,证书有效期1年。国家质量监督检验检疫总局网站显示第二被告在批准使用龙井茶原产地域产品保护专用标志企业名单内,该公司商标是“巨佳牌”,原材料来源是钱塘产区。

原告认为,第二被告并非其会员,但在其生产、销售的产品包装上突出使用“西湖龙井”证明商标作为其商品名称、第三被告与第一被告销售第二被告的该商品,属于商标侵权行为,故诉至法院,请求法院判令:第二被告立即停止生产、销售涉案侵权商品的行为;第一被告和第三被告立即停止销售涉案侵权商品;第二被告及第一被告、第三被告各自赔偿其经济损失10万元。

【判决结果】

北京市东城区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一)项、第(七)项,《中华人民共和国商标法》第十六条第二款、第五十七条第(二)项、第六十三条、第六十四条第二款,《中华人民共和国商标法实施条例》第六条、第五十条第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决: 

第二被告立即停止生产、销售侵犯第9129815号注册商标专用权的商品的行为;

第一被告、第三被告立即停止销售侵犯第9129815号注册商标专用权的商品的行为;

第二被告自该判决生效之日起7日内,赔偿原告经济损失5万元,以及为制止侵权所支出的合理开支609元;第三被告自该判决生效之日起7日内,赔偿原告经济损失2万元及为制止侵权所支出的合理开支609元;

驳回原告的其他诉讼请求。

上述判决作出后,涉诉各方均未提起上诉。

【评述】

一、使用涉案商标的产品产地标注为“中国浙江”,严重超越了“西湖龙井”地理标志证明商标规定的生产区域。

二、浙江省农业厅经济作物管理局准予第二被告在所生产龙井茶商品上使用“龙井茶”证明商标,没有法律依据,属行政乱作为。

三、原告以三被告侵犯“西湖龙井”地理标志证明商标专属权为诉讼理由,法律依据充分。

四、法院在审理中,适用法律准确,能在复杂的行政行为矛盾中,抓住关键,依法判决,维护了法律的权威性。