“东陂DONG PI”商标争议案

来自当代中国
2016-07-09 22:04:01

 
——关治欢、曾中莲与商评委、连州市东陂腊味协会商标争议案

原告:关志欢、曾中莲(东陂大酒店经营人)

被告:商标评审委员会、连州市东陂腊味协会

【案情简述】

2002年4月28日,位于广东省连州市东陂镇的东陂大酒店申请注册第3162871号“东陂DONG PI”商标;2003年4月21日,国家工商总局商标局核准该注册,核定该商标使用商品为第29类香肠、腊肉等。

2006年国家质检总局批准对东陂腊味实施地理标志产品保护。

2008年连州市东陂腊味协会对争议商标提出撤销申请。

商标评审委员会受理该申请,并裁定认为:

虽然东陂腊味获得地理标志产品保护时间晚于争议商标申请注册日,但之前的相关证据证明“东陂腊味”与其产地东陂形成了对应关系,符合《商标法》第十六条第二款规定的地理标志条件,可以认定为腊味商品的一种地理标志。争议商标为“东陂”及“DONG PI”组成,文字“东陂”为该商标的认读和呼叫部分,东陂大酒店地处东陂镇,其经营者亦经营腊味企业,应当知晓“东陂”为腊味商品的地理标志,仍将其注册为集体商标、证明商标以外的商标,易导致相关公众对该商标所标识的产品的性质、来源产生误认,已属于《商标法》第十六条第一款所禁止的情形。故争议商标在腊肉及类似商品上的注册应予撤销。

【判决结果】

原告不服以上裁定,认为:“东陂DONG PI”商标注册日早于地理标志批准时间,注册商标是善意的,而且商标持有人位于东陂镇,不会造成产品性质、来源产生误认。据此,将商评委、连州市腊味协会诉至北京一中院。

北京一中院审理认为:地理标志所标示的商品的特定品质是由该地区的自然因素或者人文因素所决定的,并经长期的经营,为相关公众所知晓,具有相对稳定性和明确的特点。该自然或者人文因素对于商品特定品质的影响、作用和塑造,存在历史积淀的过程。

国家质检总局2006年的批准只是对业已成为地理标志的“东陂腊味”的事后确认。相关证据已经证明,“东陂腊味”在争议商标申请日之前,在工艺特点、品种、感官特色等方面已经形成了与当地自然因素、人文因素相关的相对确定的品质特点。

依据《商标法》第十六条第一款规定,不予注册并禁止使用含有商品地理标志商标的前提条件之一,是该商品并非来源于该标志所标示的地区并误导公众。本案原告为东陂大酒店的经营者,经营地位于“东陂腊味”的产地广东省连州市东陂镇,并不属于《商标法》第十六条第一款所规定的不予注册并禁止使用的情形。据此判决撤销商评委的裁定。                                     

【评述】

一、国家质检总局批准对东陂腊味实施地理标志产品保护后,“东陂腊味”是否成为地理标志证明商标,并无法律依据。

二、商评委的裁定“东陂DONG PI”侵犯“东陂腊味”地理标志商标权,既无事实依据,更无法律依据,属行政乱作为。

三、北京一中院的审理及判决,过程清晰,适用法律准确。