龙井茶产业协会诉北辰超市连锁有限公司侵害商标权案

来自当代中国
2016-07-08 13:44:41

 


——龙井茶产业协会诉北辰超市连锁有限公司侵害商标权

原告:杭州市西湖区龙井茶产业协会

被告:北京北辰超市连锁有限公司

【案情简述】

原告诉称:原告是第9129815号“西湖龙井”商标的注册人,该商标为证明商标,核定使用商品为第30类茶叶。该商标在2012年5月被国家工商行政管理总局商标局认定为中国驰名商标。2013年4月25日,原告在北辰公司购买了茶叶一盒。被告未经许可,擅自将“西湖龙井”作为商品名称使用在茶叶包装上,上述行为侵害了原告的注册商标专用权。2013年5月30日,原告向被告发出律师函,要求被告立即停止侵权并赔偿损失,但被告未予理睬。因此,原告诉至法院,请求判令被告停止侵权、赔偿经济损失20万元。

被告辩称:首先,被告经营的柜台获得了龙井茶协会的授权,具有合法的进货来源,可合法销售礼盒装和散装西湖龙井茶;其次,原告的代理人公证购买的产品是散装龙井茶,但其向销售人员索要了西湖龙井茶的包装礼盒,因两种茶叶的价格并不相同,客观上并不会产生误认的后果。综上,被告不同意原告的诉讼请求,请求法院予以驳回。

法院审理查明:2011年6月28日,原告经国家工商行政管理总局商标局核准,注册了第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标。该商标的核定使用商品为第30类茶叶。2012年5月,国家工商行政管理总局认定“西湖龙井”为驰名商标。

原告制定的《“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则》对“西湖龙井”地理标志证明商标的使用条件、使用申请程序、管理、保护等做了明确。其中第十一条规定:符合“西湖龙井”地理标志证明商标使用条件的,应办理如下事项:1.双方签订《西湖龙井地理标志证明商标许可使用合同》;2.申请领取《西湖龙井地理标志证明商标准用证书》;3.申请领取地理标志证明商标标识;4.交纳管理费。此外,上述管理规则还对使用“西湖龙井”地理标志证明商标的商品的特定品质、选用树种、制茶工艺、申请程序、被许可使用人的权利和义务等内容进行了规定。

2013年4月25日,原告的委托代理人在位于北京市朝阳区北辰东路8号的北辰购物中心一层带有“江南村茗茶”字样的柜台以普通消费者的身份购买了带有“西湖龍井”字样的礼盒装茶叶一件,价格为250元,并当场取得加盖有被告印章的发票一张,发票上显示的商品名称为“食品”,所购茶叶手提袋、包装盒及茶叶罐上均突出显示有“西湖龍井”字样,罐内的锡纸茶叶包装袋上突出显示有“西湖龙井”字样,但未显示茶叶的生产厂家。北京市方正公证处对上述购买过程进行了公证。

被告表示,销售涉案茶叶的“江南村茗茶”柜台系被告与案外人北京江南村茶叶有限公司(简称江南村公司)联营的柜台,并提交了相关证据。被告与江南村的合作经营协议中有如下约定:被告向江南村公司提供经营场地及相关联的经营管理条件;经营场地仅限于销售用途;双方合作经营场地由被告统一管理、统一收款、统一受理解决消费者投诉,双方分别为各自经营行为纳税。被告诉称:其不向江南村公司收取固定的摊位费,而是按照营业额20%的比例进行分成。

江南村公司是杭州西湖名茶有限公司(简称西湖名茶公司)的经销商。西湖名茶公司持有龙井茶协会颁发的两份“西湖龙井地理标志证明商标准用证书”,有效期分别为2012年11月8日至2013年11月7日和2014年11月8日至2015年11月7日,后者注明乾龙牌。此外,西湖名茶公司还持有浙江省农业厅经济作物管理局颁发的龙井茶证明商标准用证,该准用证内容如下:第5612284号龙井茶证明商标在第30类茶商品上注册,准予西湖名茶公司在龙井茶商品上使用“中国地理标志”专用标志和“龙井茶”证明商标,有效期为2012年3月至2014年3月。

2013年1月1日,西湖名茶公司向江南村公司出具了一份委托书,内容为:委托江南村公司为该公司生产的“乾龙牌”西湖龙井茶及龙井茶系列产品的销售商,有效期为2013年1月1日至2014年12月31日。

被告辩称:

涉案“江南村茗茶”柜台同时经销从西湖名茶公司购进的“西湖龙井”茶和龙井茶,两种茶均包括散装和礼盒装,但价位不同。

原告代理人在2013年4月25日购买涉案茶叶时,起初是要求购买西湖龙井茶,因认为西湖龙井茶价格过高,转而购买散装的龙井茶,但以送人为由要求销售人员赠送了西湖龙井空礼盒一套。

被告提交的加盖有西湖名茶公司的送货单显示,送货日期为2013年4月10日,送货单上除列明西湖龙井茶外,还显示“西湖龙井空礼盒”项目。上述证明与被告的陈述一致。

原告诉称:

被告方销售人员从未向其告知所售茶叶系龙井茶而非“西湖龙井”茶,认为被告在明知所售茶叶为龙井茶的情况下仍使用“西湖龙井”包装并予以销售的行为仍属侵权行为。

被告提交的西湖名茶公司送货单显示,“西湖龙井”茶进货价为每斤550元,龙井茶的进货价按照品级不同分别为每斤100元或150元。被告另提供的四张销售价签显示,散装龙井茶的零售价分别为每斤300元或600元,散装西湖龙井茶的价格为每斤1500元,250克礼盒装西湖龙井茶的价格为880元。被告辩称:在销售散装茶叶时,对于顾客的特殊包装要求,一般均会满足并无偿提供包装,但顾客知晓茶叶价位不同,被告此举不属于以次充好,也不会造成混淆。同时,被告也认为,按照正常操作不允许在销售普通龙井茶时使用西湖龙井的包装盒。

【法院判决】

主审法院判决如下:

依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、(二)项、(三)项、第六十三条第一款、第三款之规定,判决如下:

一、被告北京北辰超市连锁有限公司于本判决生效之日立即停止销售涉案带有“西湖龍井”及“西湖龙井”标识的茶叶商品;

二、被告北京北辰超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市西湖区龙井茶产业协会经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计三万元;

三、驳回原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的其他诉讼请求。

判决认为:证明商标是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制,而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务,用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。证明商标注册人的权利以保有、管理、维持证明商标为核心,证明商标注册人应当允许其商品符合证明商标所标示的特定品质的自然人、法人或者其他组织正当使用该证明商标,同时,对于不符合证明商标使用条件的使用人,证明商标注册人有权予以禁止。

涉案“西湖龙井”商标是地理标志证明商标,依照该商标的使用管理规则,凡使用“西湖龙井”地理标志证明商标的,须提出申请、获得审核批准后方被许可在其产品上或包装上使用。对于未经许可在茶叶上使用与该证明商标相同或近似标识的行为,原告有权依法追究其侵害商标权的责任。

本案中,销售涉案茶叶的“江南村茗茶”柜台系由被告与江南村公司联合经营。原告选择仅起诉北辰公司,不影响法院的依法判决。

根据《商标法》第四十八条的规定,将商标用于商品、商品包装或者容器上,用于识别商品来源的行为,属于商标的使用行为。被告销售的涉案茶叶内、外包装上均标有“西湖龍井”或“西湖龙井”字样,上述行为属于商标性使用行为。因涉案茶叶与涉案“西湖龙井”地理标志证明商标核定使用的商品为同一种类商品,涉案茶叶锡纸包装上的“西湖龙井”与涉案注册商标相同,涉案茶叶外包装上的“西湖龍井”标识与“西湖龙井”商标相比,读音、含义均相同。

基于“西湖龙井”商标的知名度和显著性,涉案茶叶包装上的上述使用方式仍足以使相关公众对商品的来源产生误认,被告亦称明了上述情况,但仍在销售过程中自行使用带有“西湖龍井”及“西湖龙井”标识的涉案侵权包装,故被告存在主观过错。法院应认定其实施了在同一种商品上使用与他人注册商标相同或近似商标的侵权行为,应就此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。